De siste dagene har debatten om SV-politiker Haitham El-Noush og hans motvilje til å håndhilse på politikere fra FRP gått landet rundt, og selvsagt har brorparten av landets hårsåre FRP’ere gått fullstendig fra konseptene.

”Dette er et av de verste utslag av rasisme jeg har vært borti”, presterer FRP og Bodø’s Kenneth Svendsen å lire av seg. Rasisme?? Hva i alle dager har denne saken med rasisme å gjøre? Si meg, var det rusen av egen selvforherligelse og opphav som fikk Svendsen til å innbille seg at El-Noush ikke ville håndhilse på han pga hans blendahvite ytre? Sistnevnte understrekte da vitterlig at han ikke håndhilser på personer som ”undergraver meg og mine barns posisjon i samfunnet”. En fullstendig legitim grunn til ikke å håndhilse på noen spør du meg, og samtidig en form for å uttrykke et klart politisk standpunkt. Har det virkelig ikke slått Svendsen at grunnen til ikke å håndhilse på FRP-politikere f.eks. kan være at hans egen partifelle, og stortingsrepresentant (!), fra litt lengre sør (Rognan) faktisk mener at innvandrere til Norge skal øremerkes med en kjetting rundt anklene? Eller at grunnen rett og slett kan være at FRP står for verdier det er fullstendig umulig å hilse på?

Eller, ved nærmere ettertanke så mener kanskje Svendsen at FRP’ere er en egen rase? Og at å kritisere meningene og holdningene deres således er rasisme? Ja, litt som når man rister på hodet av f.eks. Norges fotball-casuals der de braker sammen og denger løs på hverandre til siste spore av sunn fornuft har forduftet. En egen rase det også.

Heldigvis har FRP en partiledelse som vet å følge opp utspill fra sine trigger-happye distriktspolitikere. ”Det virker for meg som et desperat forsøk på å komme i media”, er Siv Jensen’s sedvanlig bombastiske kommentar til det hele. Mon tro om ikke Svendsen unnlot å fortelle sin partileder at det faktisk var han som tok denne saken til media for å klage sin arme nød. Samtidig har nok Jensen, også det i sedvanlig stil, glemt at FRP er selve inkarnasjonen på ”desperate forsøk på å komme i media”.

Videre melder Avisa Nordland at El-Noush har mottatt et utall hyggelige meldinger fra FRP’ere landet rundt. ”Jævla apekatt! Det skal bli godt å få deg ut i framtida”, klarer en FRP’er å stave seg fram til. ”Han kommer hit til landet og skal være takknemmelig for at vi i det hele tatt gidder å betale trygden hans”, klarer en blogger fra Bloggnorge å få ned på papiret. Pussig, er kanskje trygdebetaling til politikere noe nytt i FRP’s partiprogram? (Mulig Carl I prøver å sikre seg en god trygdetilværelse i Torrevieja..?)

Når alt kommer til alt er det uansett godt å se at FRP’erne tør vise sitt sanne jeg. Sitt sanne jeg som bestandig frontkolliderer med sin egen urimelighet, og som bestandig understreker sin egen enfoldighet.

Vurdert til: av 46 lesere

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

Hva feiler det norske medier? Er ordet ”kildekritikk” et litt for komplisert sammensatt ord?

Nå har VG, Dagbladet, NRK, TV2 overgått hverandre i flere uker i en frådende myriade av Mads Gilbert-utsagn, uten i det hele tatt å nevne at Gilbert faktisk er en kronisk Palestinaforkjemper og aktivt medlem i partiet Rødt (tidligere RV og AKP).

Samme Gilbert støttet i etterkant av terrorangrepene på Worldt Trade Center i NY undertryktes gruppers rett til å bruke nettopp terror som våpen. På direkte spørsmål om han støttet terrorangrep på USA, svarte Gilbert: «Terror er et dårlig våpen, men svaret er ja, innenfor den konteksten jeg har nevnt.»

Med bakgrunn i disse opplysningene om Gilbert: Hvem kan egentlig ta hans ”rapporter” fra Gaza seriøst? En person som per definisjon er i harnisk over alt Isreal gjør og står for; ville ikke han dømt Israel nord og ned uansett hvordan situasjonen i Gaza faktisk er?

Og for å komme alle evt. kommentarer om at ”jammen bildene fra Gaza underbygger Gilberts uttalelser”: Nei, bildene underbygger ikke Gilberts uttalelser eller meninger for den saks skyld. Bildene fra Gaza underbygger bare sannheten om enhver krig, nemlig at krig er fullstendig ødeleggende og en menneskelig katastrofe for alle som befinner seg i en krigssone. Og som i enhver krig har denne krigen to sider. Det kritikkverdige i dette tilfellet er hvordan palestinavennen Gilbert har fått lov til å skape et inntrykk av at denne krigen kun har én side, og at norske medier har slukt Gilbert-åtet rått, uten noen som helst form afor kildekritikk.

Oppdatering fredag 09.01: Gilbert er hovedoppslag i DB: ”Herregud! Det kjennes som vi kan puste igjen”, samtidig som han poserer med victory-tegnet foren en ambulanse. Denne fyrens behov for oppmerksomhet har absolutt ingen grenser. Så kan man igjen spørre seg, som den kvasi-kommunisten han er; hvor er Gilberts og hans likemenns engasjement overfor eksempelvis krigen i Kongo, der det har blitt slaktet ned over 5,4 millioner mennesker siden 1998? Men det er klart, å kjempe for mishandlede afrikanere gir jo ikke i nærheten av like store medieoppslag som å kjempe for palestinere, så hva er vel da vitsen?

Vurdert til: av 50 lesere

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

Finanskrisen anno 2008: Hva har skjedd? Hvor er vi nå? Hva vil skje? Her følger en relativt kort oppsummering og fasit. 

Hva har skjedd: Alt startet med bankene i USA som ble for grådige i sin higen etter høyere avkastning på egen kapital, og som på basis av dette lånte ut penger over en lav sko til alt for mange personer som slettes ikke burde fått lån overhodet. Såkalte ninja’er (”No income, no job or assets”) fikk 100%-lån hos velvillige banker, som mot all formodning satte lånet på huset ninjaen ville kjøpe, og ikke personen selv. Disse lånene ble så gjemt bort i kreative derivatpakker og videresolgt til enda mer velvillige investorer. Så sluttet ninjaene å betale på lånene sine, prisen på hus gikk ned, ninjaene forlot husene sine (dvs ga huset tilbake til banken), og banken satt med skjegget i postkassen. Der har du subprime-krisen i et nøtteskall. Og denne startet finanskrisen.

Krisen eskalerte, bankene ble usikre på sin egen balanse (vanskeligheter med å verdsette subprime-lånene), bankene ble gjerrigere på å låne ut cash (først og fremst til hverandre), pengemarkedsrenten økte, bankene fikk likviditetsproblemer…og booom…Lehman Brothers er første banken som staten USA lar gå konkurs. *Big shock!!* Banker kan faktisk gå konkurs (sic!). ”Hjelp…kanskje vi ikke kan låne ut penger til tvilsomme banker over en lav sko”, tenker de forskjellige bankene for seg selv. Og vær så god – vi har en pengeskvis og en pengemarkedsrente som ligger på 10%, dvs 3-4 % over bankenes utlånsrente her i Norge. Det sier seg selv at det blir vanskelig å gjøre business på den måten.

Dermed fortsetter krisen. Bankene snører i hop utlånssekken. Investorene får ikke tak i penger. Ingen vil kjøpe aksjer i aksjemarkedet lenger. Aksjemarkedet faller. Og det faller tungt; faktisk så tungt at politikerne skjønner at dette kan gå riktig så åt skogen hvis ikke noen gjør noe.

Og ting blir gjort. Faktisk riktig så riktige ting. De vestlige sentralbankene setter ned styringsrentene, for deretter å iverksette nasjonale krisepakker over hele linja. Nå skal likviditeten i markedet opp – dvs at bankene skal få nok kapital til å begynne å låne hverandre penger igjen. Dette skjer ved at sentralbankene låner (merk at jeg understreker låner, for dette er ikke penger ”staten” bare trykker opp som mange går rundt og tror; dette er penger staten har i statsobligasjoner og i andre eiendeler, og som bankene pent må betale tilbake) ut flere tusen milliarder til bankene sine. Og ikke minst; de forskjellige regjeringene går så langt som å garantere for bankene sine, dvs at de i ytterste konsekvens vil nasjonalisere bankene. *Big shock!!* Bankene kan ikke gå konkurs lenger (sic!). ”Nå kan vi låne ut penger igjen”, tenker bankene. Og vips; finanskrisen er over. 

Og her er vi nå: Finanskrisen er over. Aksjemarkedene vil nå stabilisere seg (dvs vi vil ikke se den volatiliteten vi har sett de siste tre ukene). Men tiden for kriser er selvsagt ikke over; nå kommer krisen i realøkonomien. For hva er egentlig konklusjonen av finanskrisen? Jo, bankene må ta seg sammen. Og det vil de; først og fremst på bakgrunn av knallharde reguleringer fra de forskjellige landenes styringsmakter. Investeringsbankene er død; og like greit er det, for med de nye reguleringene som vil komme ville ikke investeringsbankene kunne ha overlevd. Det vil bli forbudt med alle typer ”kreative lån” og spareprodukter. Kravet til egenkapital for å få lån vil bli kraftig innskjerpet (i dag må du ha 50% egenkapital for å få lån i USA). I det store og hele: bankene vil bli pålagt til å ta mye mindre risiko. Og resultatet av dette igjen, er at privatfolk og bedrifter vil få mye dårligere investeringskapasitet. Dette sett i sammenheng med fortsatt skyhøye kostnader spesielt for industrien, vil vi komme til å se et ganske så betydelig fall i realøkonomien. Landene, og industriene, vil rett og slett tjene mindre penger. Vi vil altså se en reduksjon i veksten til verdensøkonomien. Så hva betyr dette igjen? 

Hva vil skje: Vi vil komme til å se en redusert vekst i verdensøkonomien de neste 3-4 årene (merk: det vil selvsagt fortsatt være vekst). Dette vil medføre lavere inntjening i industriene. På grunn av bankenes innsnevring av utlånspolitikken vil færre få lån til å handle bolig; vi vil se et fall i boligprisene, spesielt på små leiligheter, på opptil 20% over de neste 2-3 årene. For alle andre boliger vil prisene falle moderat / ligge stabilt over den samme perioden. Aksjemarkedet vil fra og med neste uke styrke seg sakte men sikkert over den samme 3-4 års perioden. Men da mener jeg sakte. Personlig tror jeg ikke vi ser 500-tallet på Oslo børs før i 2012, tidligst. Årsaken til at det tar tid å finne igjen all-time high på OSE er at selv om ”price” nå er kunstig lav, er ”earnings” overvurdert. Dermed er ikke P/E-verdiene så lave som alle skal ha det til; husk at realøkonomien skal i en tung oppoverbakke nå. Men at aksjemarkedet skal opp fra der vi er nå, også på kort sikt; uten tvil. Men med moderasjon. (Endelig er vi tilbake til et stabilt aksjemarked). 

Noen spådommer (litt på siden): OSE 1. Januar 2009: Hovedindeksen viser 310. OSE 1. Januar 2010: Hovedindeksen viser 360. OSE 1. Januar 2011: OSE viser 420.

Vurdert til: av 72 lesere

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

All den tid flertallet av FRPs velgere tror et partipgrogram er noe man finner bakerst i Se & Hør, blir man bestandig konfrontert med "hvordan kan du uttale deg om FRP uten engang å ha lest partipgrogrammet deres?"

Vel, la meg presentere et kjapt utdrag av FRPs syn på markedsøkonomi:

"Fremskrittspartiet mener at penge- og kredittmarkedet skal reguleres av tilbud og etterspørsel i markedet, uten politiske reguleringer eller inngrep."

–> Spør Lehman Brothers hvordan det der gikk. Eller AIG. Er det ikke litt ironisk at FRPs store forbilde, USA, i disse dager gjør det stikk motsatte av hva FRP legger fram i sitt partiprogram..

"Fremskrittspartiet mener at det først og fremst er den enkeltes oppgave å skaffe seg arbeid, basert på egne forutsetninger og utdanning, samt markedets behov for arbeidskraft."

–> Så mye for at velstands-Norge skal forbedres under FRP, at partiet er for "folk flest". Her har du en spade, klar deg selv, er vel i grunn det FRP prøver å få fram i partiprogrammet sitt.

"Fremskrittspartiet mener inntektsfordelingen i samfunnet først og fremst skal være et resultat av den enkeltes frie valg til å verdsette arbeidsinnsats, inntekt og fritid, og vil ikke endre denne inntektsfordelingen gjennom progressiv beskatning."

–> Med andre ord: "Folk flest" må fortsatt betale like mye skatt som i dag, mens alle som i dag betaler toppskatt ("de rike") får skattelette.

"Umiddelbart salg av statens eierandeler i alle selskaper, vil i dagens marked ikke ha norske kjøpere, da omfanget er for stort og norsk egenkapitalmarked for lite."

–> Det skremmende her er at FRP faktisk er inne på tanken om å selge staten ut av alle norske selskaper. F.eks. vurderer de å selge statens eierandel på over 60% i StatoilHydro. Med andre ord: All framtidig verdiskapning i alle norske selskaper skal selges til utlandet, evt til private norske investorer. Hvem sa at FRP ikke kan ruinere Norge over en regjeringsperiode på 4 år??

Til slutt: Les FRPs partipgrogram og dere vil forstå at det Siv Jensen lirer av seg i media, enn så kontroversielt det er, faktisk er en kraftig neddyssing av en mange ganger så ekstrem ytterste-høyre-fløy politikk.

Vurdert til: av 69 lesere

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

Bytt gjerne ut skammelig med alternative adjektiver som passer like bra, som f.eks: latterlig, smålig, flaut, navlebeskuende, generaliserende (ja, vi som slettes ikke har lyst til å vedkjennes denne aksjonen blir selvfølgelig skjært over den samme kammen når andre utenfor vår lille glassboble står og gapskratter av hvor bortskjemte vi nordmenn er).

Over 100.000 nordmenn har på Facebook meldt seg på en protestaksjon mot høye bensinpriser. Over hele landet går det SMS og mailaksjoner om at nå må Norge våkne og boikotte Shell og Statoil(Hydro).

Er ikke dette passe sykt? 100.000 av Norges yngre og fremadstormende garde (i snitt er det definitivt flest unge personer på Facebook) velger å storme til barrikadene for en sak som bensinpriser! Det er faen meg så kvalmende og egoistisk at jeg blir flau over å kalle meg nordmann.

Men først av alt er det rett og slett latterlig. Bensinprisene er 100% markedsstyrt etter tilbud og etterspørsel. For tiden har etterspørselen steget markant raskere enn tilbudet, ergo går også prisene opp. Dette er ikke noe norske politikere kan gjøre noe med, ei heller en protestaksjon bestående av 100.000 nordmenn. Derfor blir det så jævlig latterlig når 100.000 mennesker går helt av skaftet og blåser seg opp for å skremme bensinprisen ned. Det blir som når et lemmen hisser seg opp på en bjørn; det eneste det oppnår er at det selv sprekker.

For det andre, og nå begynner jeg å nærme meg det smålige ved det hele, er at Norge har Europas billigste bensin målt mot vår egen kjøpekraft. Og ja, man må sammenlikne bensinprisene med kjøpekraft. Hadde vi for eksempel hatt samme forhold mellom bensinpris og kjøpekraft som de har i Ungarn, hadde bensinen kostet 35 kroner literen.

Så over til hvorfor det er latterlig å boikotte enkelte oljeselskaper, i dette tilfellet Shell og Statoil, og spesielt med den hensikt å starte en priskrig. Ser man på StatoilHydro har selskapet kun to raffinerier, ett i Norge og ett i Danmark , og det er som kjent på raffinerier at råoljen blir destillert til bensin. Ergo selger StatoilHydro for det meste råolje, og deretter kjøper Statoil AS (retailsiden, dvs bensinstasjonene) bensin tilbake fra disse raffineriene. Og hva tjener Statoil på dette? Jo, hvis dere tar en kikk på denne linken kan dere lese at Statoil tjener 1,15 NOK per liter bensin. Er det da mange som tror de er villige til å sette ned prisen særlig mye, uansett hvor stor priskrig det eventuelt skulle bli?

I grunn håper jeg at denne boikottaksjonen faktisk slår til, at hele Norge setter i fra seg bilen og ikke kjøper bensin på en stund. Da blir helt sikkert tilbudet av bensin her til lands veldig bra…, som igjen sikkert ikke vil ha noen som helst effekt på bensinprisen. For oljeselskapene er slett ikke avhengige av å selge bensin, det er lekende lett å destillere råoljen til andre salgsprodukter enn bensin (fyringsolje, butan, propan, flybensin osv osv), og skjer dette, vil nok alle som går i vill rus av å ha røyka sokkene sine på Facebook lengte sårt etter en bensinpris på 13 NOK / literen.

”Den jævla Staten skal faen meg flå oss hardt arbeidende nordmenn med avgifter som går rett i lomma på sosialistene i regjeringen”. Denne er en gjenganger på overnevnte Facebook-gruppe. Til det har jeg selvsagt et par kommentarer: Ja, for avgiftene var jo fraværende gjennom den forrige borgerlige regjeringsperioden? Og pengene du betaler i avgifter til staten, ser du jo aldri igjen, sant? Du trenger aldri lege, gikk aldri på skole, har ikke barn i barnehage, tok aldri en gratis utdanning? 

Fakta er at bensinavgiften i Norge har gått konstant ned siden 1998, faktisk fra 78% til dagens nivå på 62%. Norge ligger midt på treet hva bensinavgifter angår sammenliknet med andre Europeiske land. Ta for eksempel Tyskland, der er bensinavgiften 70%.

”Jammen Norge lager jo så jævlig mye olje selv at vi nordmenn nesten burde kjøre gratis”. Denne er også en gjenganger på Facebook. Ok, la oss si at regjeringen setter ned avgiften til, tja, 10%. Dette er hva som kommer til å skje: Norge blir ekskludert fra alt klimasamarbeid og kan se langt etter å delta på teknologiutviklende klimeforetak. Vi blir et U-land for å regne når det kommer til fornybar energi (men det bryr vel ikke Facebookonanistene seg særlig mye om, vi går jo aldri tom for olje her i Norge, vi har jo en fucking utømmelig oljebrønn på sokkelen). Staten må så få inn penger på annet vis, penger som blant annet skal gå til veiutbygging, og dette kommer til å skje ved at skattene økes. Ai, det glemte jeg, Facebookprotestantene er jo i mot det også, pokker. Og ikke minst vil sannsynligvis inflasjonen få et kraftig skudd i baken, og de jævla pengene dere tjener på billigere bensin blir plutselig bare verdt halvparten (noe Facebook-gjengen selvsagt også skal protestere mot).

Helt til slutt, det som likevel gjør meg mest skamfull, er at vi i landet med verdens beste levevilkår, med ressurser hinsides all fornuft, for ikke å si rettferdighet, presterer å rotte sammen ei gruppe på over 100.000 nordmenn for å protestere mot noe så fullstendig ubetydelig som bensinpriser. Jeg mener, hva faen?? Rundt oss blir folk smadret av tornadoer, tilintetgjort av jordskjelv, slaktet ned av korrupte regimer, hundretusener dør av sult hver dag, og også i Norge ser vi daglig en økende grad av rasisme og annet jævelskap, men, hehe, men ikke før noe så livsviktig som at bensinprisene øker med 10 øre literen gidder Norges folk reise seg opp og sette krav. Man kan få tårer i øynene av mindre.

Til alle dere som har meldt seg inn i ”Protestaksjon mot bensinpriser” på Facebook: Protester mot noe som betyr noe for faen! Slutt å skjemme dere ut!

Vurdert til: av 91 lesere

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

Å lese VGB om dagen er en selsom opplevelse. Klikker du innom fem helt tilfeldige blogger kan du være rimelig sikker på at minst tre av dem handler om selvmedlidenhet. Folk har vært så slemme mot bloggeierne at det nesten ikke er sant, ”dysfunksjonell familie” er den nye vinen, sjefen er en mobber, ungene blir mobbet på skolen og selvmord er tydeligvis den ærefulle løsningen på dette miserable livet.

Så hva er dette for noe? Hvorfor har folk en slik sykelig trang til å synes synd på seg selv?

Et gammelt jungelord sier at ”si at du er pen, og du blir det”, og her tror jeg mange har mye å lære.

Hva med å bruke en kalori av all den negativiteten dere selvmedlidere sprer rundt dere med til å psyke dere opp i stedet for ned? Prøv å si til dere selv at det fins utrolig mange andre her i verden som garantert har det mye verre enn dere selv, og prøv å se på de små tingene i hverdagen som gjør dere glad. Og enda bedre; skriv om disse små tingene som gjør dere glad, slik at vi medbloggere slipper å bli dratt ned i det sure gufset all den selvmedlidenheten dere vanligvis skriver om genererer.

For seriøst; jeg er dritt lei av å lese om alle selvmordsforsøkene og depresjonene dere til enhver tid frekventerer inn og ut av.

Ta dere sammen, nå.

Vurdert til: av 73 lesere

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

(Kommentar: Det følgende er et svar på Natur og Ungdoms fullstendig ubegrunnede uttalelser i etterkant av oljeutslippet fra Statfjord A plattformen) 

Det etterlyses substans og saklige argumenter ”å ta” Natur og Ungdom på. Når sant skal sies har jeg nok aldri hatt et spesielt stort ønske om å ta noen som helst som bæljer på direkten over et regjeringsvedtak, aller minst når vedkommende kommer fra en, nettopp, så saklig organisasjon som Natur og Ungdom. Men greit, la meg gjøre et kvalifisert forsøk på å ta Natur og Ungdom. Nå skal de ned.

Substans er det første Natur og Ungdom mangler i sine meninger, og adjektiv er nettopp det NU er aller, aller best på. Hele organisasjonen er et stort sammensurium av store ord og voldsomme uttrykk i en higen etter oppmerksomhet. Det eneste Naturungdommene kommer med, gang etter gang, er stort sett eder og galle, dommedagsprofetier og jamring, om hvor slemme de store oljeselskapene er. Det er klaging opp og i mente. Det er ”Natur og Ungdom krever” ditt, datt og jeg vet da f**n. Men har du noen gang sett et forslag til handling fra Natur og Ungdom? Et forslag til aksjoner, til forbedringer, til tiltak for å forbedre situasjonen? Og da snakker jeg om konkrete tiltak, ikke av typen ”Vi må slutte å bruke energi” som Naturelevene stort sett strekker seg til. Og svaret er såre enkelt: Nei, du har aldri sett et konkret forslag for forbedringer komme fra Natur og Ungdom. De har rett og slett ikke innsikt og kreativitet nok til å komme opp med håndfaste tiltak – det er stort sett klaging de er god på.

Natur og Ungdom bruker konsekvent uttrykket ”oljeulykke” om utslippet av 25000 fat Nordsjøolje fra Statfjord A plattformen. Videre sier de at dette er den ”nest største ulykken i Nordsjøen gjennom tidene”. Med dette synker NU ned på det samme nivået som alle dyrevernere som mener at en avlivning av en hund kan sees på som en avlivning av et menneske. Et hundedrap = et menneskedrap. For med respekt for alle familiene som har mistet faren, mannen eller sønnen sin i for eksempel Piper Alpha _ulykken_ i Nordsjøen, bør man ikke karakterisere et middels stort oljeutslipp for en ”oljeulykke”.

“Dette er et enormt alvorlig oljeutslipp” Som vanlig, Natur og Ungdom sparer ikke på adjektivene. ”Enormt alvorlig” faktisk. Kan dere tenke dere det. Faktum er at utslippet er minimalt i global målestokk, attpåtil 160 km fra land, og av en oljetype som løser seg lett opp i sjøvann. Oljen var heldigvis råolje (selv om NU bruker nettopp RÅolje som et av sine skarpeste argument), ergo den er av en mye mer naturlig art enn ferdigprosessert olje. Dermed holder oljeflaket, as we speak, på  å løse seg opp sånn cirka rundt Snorre-plattformene i Nordsjøen.

”Ulykken viser atStatoilHydro er et uansvarlig selskap som farer med løgn om sikkerhet og miljø”. Jajamen, her skyter vi fra kneskålene igjen. Faktum er at StatoilHydro er verdensledende når det gjelder miljø. Selskapet har en krystallklar strategi på ”zero harm on people and environment”, og er kjent for nettopp dette. StatoilHydro er det offshore – oljeselskapet i verden som forurenser minst per fat olje produsert, og har operert i Nordsjøen i snart 40 år uten å gjøre merkbar skade på sitt nærmiljø.

Videre setter jeg store spørsmålstegn ved kompetansen og kunnskapen studentene i Natur og Ungdom sitter inne ved. Greit, de er alle under 25 år, men likevel må man kunne forlange at de faktisk kan bygge opp under sine egne, bombastiske, uttalelser. ”En ukontrollert utblåsning av olje vil gi katastrofale følger”, kan man lese i ”plattformen” til NU. Personlig lurer jeg svært på hvordan Natur og Ungdom ser for seg at olje blir blåst ut fra noe som helst. Gass derimot, der kan man fort få uønskede følger av en utblåsning.

 ”StatoilHydro – tidenes miljøversting” slår Naturungdommene stort opp. Sammenliknet med hva? Sammenliknet med hvem? Hvilken statistikk eller undersøkelse bygger NU denne påstanden på? At StatoilHydro slipper ut mer CO2 enn bilen i gata trenger man ikke akkurat være miljøfanatiker for å innse. Men at StatoilHydro er tidenes miljøversting, all den tid selskapet er det stikk motsatte, blir vel strengt tatt litt skivebom.

Så, hvis du har orket å lese helt ned hit, skal jeg nå fortelle deg hva det er jeg misliker aller mest med Natur og Ungdom. Selvmotsigelser og hykleri er to gode stikkord. For er det ikke litt vittig at Natur og Ungdom så totalt slakter oljenæringen, den samme næringen som har gitt dem grunnlaget og forutsetningene til å ha tid og ressurser til å leke miljøpoliti? Er det ikke litt ironisk at NU ønsker at Norge skal stoppe all oljeproduksjon – en virksomhet som har gitt dem de trygge, pengesterke miljøene de kommer fra? Som har gitt dem den luksusen det er i det hele tatt å ha mulighet til å drive en studentorganisasjon? Er det ikke litt over gjennomsnittet selvmotsigende at NU ønsker at vi skal kaste alle oljepengene over rekka, at vi skal skru av alle energikrevende virksomhet, mens de samtidig krever at Norge skal være ledende på utvikling av miljøfremmende teknologi, samtidig som de krever at Norge installerer Vindmøller som produserer like mye energi som en oljeplattform, men som ikke skader miljøet overhodet? Har Naturungdommene i det hele tatt tenkt igjennom hva slike nye teknologier og løsninger koster? Hvor mye energi som må til for bare å begynne en slik utvikling? At man må ofre noe for å vinne?  

Så hva vil egentlig Natur og Ungdom? Hva ønsker de? Jeg nekter nemlig å tro at alt de står inne for er uttalelser av typen ”vi må kjempe for miljøet”, som selv *kremt* skoleelever kan være enige i. Heldigvis fant jeg svaret på denne gåten på Natur og Ungdoms eget forum:

” Jeg tror at vi klarer oss når primære behov er tilfredsstilt. Et primært behov er nærhet og kjærlighet. Det er ingen hemmelighet at materialisme ofte disitanserer mennesker fra hverandre snarere enn å bringe dem sammen – jamfør med faktum at det er mange med psykiske problemer i vesten. Så hva tror dere? Hadde det vært kult å praktisere "simple living" og eie tingene i stedet for å la tingene eie deg?”

Så hvis oljeselskapene fortsetter å være så ekle mot Natur og Ungdom, hvis ikke George Bush eller Nicolas Sarkozy ringer dem i morgen heller, foreslår jeg at de samler alle de 80 lokallagene sine, pakker 160 store fjellsekker, syr sammen 40 telt av gamle skipsseil, og setter i marsj lukt inn i den norske fjellheimen. Der kan de slå leir, leve på nedfelt bark og overmoden bær, holde pusten for ikke å forurense den friske luften med CO2, og sist men ikke minst, overgå hverandre i å leke sjokkert hver gang sidemannen går i bakken av oksygenmangel.

Vurdert til: av 58 lesere

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

Av alle uviktige ting her i livet, er fotball den viktigste. En meget klok mann sa dette. Og jeg kan ikke være mer enig.

Derfor er det bare så jævlig bittert at Norge nå er ute av EM på grunn av en total inkompetens man strengt tatt ikke trodde var mulig å oppdrive.

Så tusen jævla takk Thomas Myhre. Tusen jævla takk Håkon Opdal. Dere har egenhendig klart å gjøre livet til flere tusen nordmenn akkuret et bitte lite hakk mindre verdt å leve. Håper dere er stolt.

Vurdert til: av 52 lesere

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

Interessant å registrere hvordan "alle" plutselig ønsker å stå fram som sympatisører og forkjempere for den undretrykte befolkningen i Burma.

Menneskene i Burma har nemlig lidd under et diktator-regime de siste 45 årene – hvor har alle frihetsforkjemperne vært all denne tiden?

Er det for å lette sin egen samvittighet at det popper opp, tilsynelatende, livstids-dedikerte Burma-sympatisører fra enhver krik og krok i dette langstrakte land?

Hvis man ofrer seg for Burma ved å tvinge på seg en rød t-skjorte, er det da lettere å fordøye de grusomhetene som skjer i dette forglemte landet?

Hvis man skribler ned "No more" på en plakat, har man da liksom "gjort sitt", og da kan man se på TV-reportasjene fra Burma med god samvittighet?

Av en eller annen grunn innbiller jeg meg at alle de tusen nyfrelste sympatisørene her i landet simpelthen ønsker å sympatisere med folket i Burma for egen vinnings skyld, for å lettere godta at munker blir slaktet ned for fote i år 2007.

Så hva kan man egentlig gjøre, da? Hva med å dempe sin egen trang til å bevise at man støtter munkene i Burma, hva med å prøve å være et bittelitt bedre menneske fra og med i dag av for de rundt deg, og på den måten gjøre verden til et bedre sted?

Rom ble ikke skapt på én dag…

Vurdert til: av 54 lesere

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

Hver gang det diskuteres rundt dameidrett og herreidrett dukker bestandig dette utsagnet opp: "Jeg foretrekker absolutt damehåndball foran herrehåndball fordi der kan man få med seg hva som skjer. Det er jo mye mer teknikk i damehåndball".

Nå har diskusjonen flyttet seg til fotballbanen, ref. denne artikkelen i VG: http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=171312, hvor Lise Klaveness påstår at Marta (spiller på Brasils damelandslag) er bedre enn Maradona relativt sett.

Klavenes mener altså at hvis Marta hadde hatt de fysiske forutsetningene som en mann har, så ville hun ha vært tidenes beste fotballspiller. Og da kan man rett og slett ikke gjøre annet enn å trekke litt på smilebåndet. For kom igjen! Hovedargumentet til alle (kvinner?) som mener at damefotball / handball er like bra som herrefotball / handball er nemlig at "teknisk sett er jentene like gode som gutta, det er kun det fysiske det mangler på". Og denne uttalelsen ser ut til å ha blitt tatt for god fisk i de fleste miljøer, deriblant sportskommentatormiljøet.

Så la meg en gang for alle komme denne myten til bunns (og la meg bruke damefotball som utg.pkt): Det er jo nettopp på det tekniske plan at damefotball henger så ufattelig langt etter herrfotball! Ja, damene kan godt ha like god spilleforståelse som gutta, ja, damene ville ha vært like raske / spenstige som gutta hadde de hatt de samme fysiske forutsetninger, men ikke pokker om de er like gode teknisk. Så da er det rett og slett latterlig å høre utsagn som at "Marta er bedre enn Maradona". For noe vrøvl! Har du noengang sett en damespiller kjøre overstegsfinter som Ronaldo? Utsidefinter som Ronaldinho? Skuddfinter som Henry? Nei, tenkte meg det.

Og damehåndball (når jeg først er i gang): Nevn én posisjon på banen der en damespiller har vist bedre teknikk enn en herrespiller? Har du sett en damespiller kjøre trickskudd som Ole Gustav Jekstad? Nei, tenkte meg det.

Så vennligs, ikke påstå at damefotball / handball er like god teknisk sett som ekvivalenten hos herrene. Og slettes ikke påstå at en damespiller, i en idrett som "oppstod" for 20 år siden, som har aktive spillere lik 1% av aktive herrespillere, er bedre enn Maradona, uansett hvor relativt du enn kan finne på å tenke på det.

Vurdert til: av 55 lesere

Tips oss hvis dette innlegget er upassende